行政復(fù)議決定書
沅政復(fù)決字〔2022〕4號
申請人:無錫南方智能物流設(shè)備股份有限公司。
被申請人:沅江市人力資源和社會保障局。
申請人無錫南方智能物流設(shè)備股份有限公司對被申請人沅江市人力資源和社會保障局于2021年11月24日作出的《工傷認定決定書》(沅人社工傷認字〔2021〕XX號)不服,向本機關(guān)申請行政復(fù)議,本機關(guān)已于 2022年1月29日依法予以受理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求:撤銷沅江市人力資源和社會保障局于2021年11月24日作出的(沅人社工傷認字〔2021〕XX號)《工傷認定決定書》,并認定第三人郭某的受傷不屬于工傷。
申請人稱:申請人曾承建XX涂裝項目,在項目開始前申請人與鄢某簽訂《安裝承包協(xié)議》一份,鄢某承包項目中的安裝部分,項目現(xiàn)場的安裝工人都由鄢某負責,傷者郭某系由鄢某安排至項目進行安裝作業(yè),非申請人的安排;此外,申請人與鄢某之間系按承包款結(jié)算,郭某的報酬都是由鄢某發(fā)放,與申請人無關(guān)。綜上,可以非常清晰地看出郭某非申請人的員工,申請人與郭某之間無勞動關(guān)系,其受傷過程、方式、時間等情況申請人之前也不知曉。郭某應(yīng)與鄢某或鄢某所屬企業(yè)存在勞動關(guān)系。
申請人認為,認定工傷的前提是必須存在勞動關(guān)系,申請人此前向被申請人提供的證據(jù)足以證明郭某與申請人之間不存在勞動關(guān)系,故而郭某的受傷不應(yīng)認定為工傷。退一步講,因為郭某的勞動關(guān)系不明確,也應(yīng)通過勞動仲裁裁決或法院裁判,而不是直接由沅江市人力資源和社會保障局直接認定存在勞動關(guān)系,申請人認為該《工傷認定決定書》對申請人不公平,故申請行政復(fù)議,請求撤銷沅江市人力資源和社會保障局作出的沅人社工傷認字(2021)XX號《工傷認定決定書》并認定郭某的受傷不屬于工傷。
被申請人稱:申請人是承建XX涂裝項目的合法公司,作為法人,申請人具備相關(guān)建設(shè)的資質(zhì),該資質(zhì)不只是指具備技術(shù)能力,而且也考慮具備用工的主體資格,以及承受承建過程中產(chǎn)生的各種風險能力。申請人承建XX項目后,將項目的工程部分分包,屬于申請人內(nèi)部管理模式,對外不產(chǎn)生法律效力,況且申請人的分包行為未獲得發(fā)包單位同意或備案。申請人將項目部分分包給了不具備用工主體資格的自然人,雖簽訂了《安裝承包協(xié)議》,但該協(xié)議對受聘的員工不產(chǎn)生法律效力,同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號)第三條第四項的規(guī)定,應(yīng)由用工單位即申請人承擔工傷保險責任或賠償責任。故被申請人作出的(沅人社工傷認字〔2021)XX號)工傷認定決定書程序合法,實體處理得當,請求應(yīng)駁回申請人提出的行政復(fù)議申請。
經(jīng)審理查明:2021年8月11日17時許,郭某在無錫南方智能物流設(shè)備股份有限公司承建的XX涂裝設(shè)備安裝項目工地吊裝鋼材時,不慎將右小指末節(jié)砸傷。后送沅江市人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為:1.右小指末節(jié)粉碎性骨折;2.右小指清創(chuàng)縫合術(shù)后。
2021年9月23日,郭某向被申請人提出工傷認定申請,被申請人于9月27日受理。2021年9月28日,被申請人向申請人郵寄沅人社工傷舉字〔2021〕XX號《舉證通知書》。2021年10月16日,申請人提出確認工傷異議。被申請人于10月20日進行了調(diào)查取證。2021年11月24日,被申請人根據(jù)調(diào)查情況作出《工傷認定決定書》,認為郭某受傷的情形符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定,予以認定為工傷。11月30日被申請人將《工傷認定決定書》分別送達給申請人和郭某。
另查明,2021年3月29日,申請人將XX攪拌車重型積放鏈輸送線安裝、調(diào)試工程分包給自然人鄢某。2021年8月5日,鄢某雇請郭某等人從事該工程設(shè)備安裝施工等工作。
2022年1月29日,申請人不服被申請人作出的《工傷認定決定書》,向本機關(guān)申請行政復(fù)議。
上述事實有沅江市工傷認定案件處理程序?qū)徟?/font>、工傷認定申請表、工傷認定舉證通知書、郭某工傷認定申請報告、郭某診斷證明及住院病歷資料、無錫南方智能物流設(shè)備股份有限公司的工商注冊信息、確認工傷異議書、沅江市工傷認定調(diào)查筆錄、安裝承包協(xié)議、施工安全協(xié)議、工傷認定決定書等證據(jù)證明。
本機關(guān)認為:根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第四條規(guī)定:建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對該組織或自然人招用的勞動者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任;《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號)第三條第一款第四項規(guī)定:“用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的,用人單位為承擔工傷保險責任的單位。”在本案中,申請人承包了XX涂裝設(shè)備安裝項目工程,并將XX攪拌車重型積放鏈輸送線安裝、調(diào)試工程分包給自然人鄢某,申請人應(yīng)當知曉鄢某并不具備用工主體資格,申請人為承擔工傷保險責任的單位。鄢某雇傭郭某工作,郭某系在從事該安裝、調(diào)試工程項目時受到傷害的,應(yīng)當由違法分包的施工單位申請人無錫南方智能物流設(shè)備股份有限公司承擔工傷保險責任,被申請人以該單位為用人單位作出工傷認定,有合法依據(jù)。申請人與鄢某簽訂了《施工安全協(xié)議》,被申請人在工傷認定決定中確認申請人承擔工傷保險責任后,也并未剝奪申請人向鄢某追償?shù)臋?quán)利。被申請人經(jīng)調(diào)查后作出的《工傷認定決定書》認定事實清楚,證據(jù)充分,程序合法,認定郭某的受傷為工傷符合法律規(guī)定,本機關(guān)予以支持。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十七條第一項的規(guī)定,本機關(guān)決定如下:
維持沅江市人力資源和社會保障局于2021年11月24日作出的沅人社工傷認字〔2021〕XX號《工傷認定決定書》。
如對本決定不服,可以在收到本決定之日起十五日內(nèi),向桃江縣人民法院或沅江市人民法院提起行政訴訟。
沅江市人民政府
2022年3月9日