申請人：湯某某

被申請人：沅江市公安局

申請人湯某某對被申請人沅江市公安局未履行法定職責(zé)不服，向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)于2024年9月9日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：1.確認(rèn)被申請人拒絕履行保護(hù)其3.7畝魚塘、0.5畝土地經(jīng)營權(quán)的行為違法；2.確認(rèn)被申請人拒絕對案外人陳某某丟棄其抽水電機(jī)作出處理的行為違法并責(zé)令作出處理。

申請人稱：2024年9月5日，申請人通過撥打110報警，稱其位于沅江市黃茅洲鎮(zhèn)XX村的3.7畝魚塘、0.5畝土地的經(jīng)營權(quán)遭到案外人陳某某的非法侵犯，請求被申請人保護(hù)其合法財產(chǎn)權(quán)，并要求對案外人陳某某丟棄其抽水電機(jī)的行為進(jìn)行處理。被申請人將電話轉(zhuǎn)至沅江市黃茅洲派出所，沅江市黃茅洲派出所在電話中明確拒絕履行保護(hù)財產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)并明確拒絕進(jìn)行書面答復(fù)。申請人認(rèn)為被申請人未履行法定職責(zé)，遂申請行政復(fù)議。

被申請人稱：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)受理報案、控告、舉報、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。被申請人認(rèn)為該案系民事糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，已口頭告知申請人，符合上述規(guī)定。被申請人已認(rèn)真履職，并告知雙方當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)渠道，提供化解建議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行了法定職責(zé)。對于申請人認(rèn)為執(zhí)行不到位一事，應(yīng)向法院或村委會等主管部門主張相關(guān)權(quán)利，被申請人將予以配合。

經(jīng)審理查明：

2013年9月2日，申請人與案外人陳某某就案涉3.7畝魚塘、0.5畝土地的經(jīng)營權(quán)在鎮(zhèn)村兩級調(diào)委會主持下簽訂了《調(diào)解協(xié)議》。

2017年，申請人以《調(diào)解協(xié)議》無效為由向沅江市人民法院起訴，被駁回。

2021年，申請人以《調(diào)解協(xié)議》有效但未實際履行為由再次由向沅江市人民法院起訴，被駁回。申請人不服，向沅江市人民檢察院提出申訴，沅江市人民檢察院提出再審檢察建議。

2022年8月26日，沅江市人民法院作出再審判決，將案涉3.7畝魚塘、0.5畝土地的經(jīng)營權(quán)判決給申請人。

2023年6月30日，益陽市中級人民法院維持了該再審判決。

2023年12月4日，沅江市人民法院執(zhí)行庭立案執(zhí)行。

2024年6月3日，沅江市人民法院作出執(zhí)行案件結(jié)案通知書。

2024年8月30日，申請人去案涉魚塘抽水，被陳某某阻止并報警，黃茅洲派出所出警后認(rèn)為該案系土地糾紛問題，不屬于公安管轄范圍，應(yīng)尋求其他途徑解決。

2024年9月5日，申請人報警，要求對此事進(jìn)行處理，黃茅洲派出所再次告知不屬于公安管轄范圍，應(yīng)尋求其他途徑解決。

上述事實有110報警通話記錄、法院判決文書、執(zhí)行文書等證據(jù)證明。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國民法典》第三百二十三條規(guī)定，用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。用益物權(quán)的特征之一就是用益物權(quán)以對物的使用、收益為其主要內(nèi)容，并以對物的占有為前提。土地承包經(jīng)營權(quán)是典型的用益物權(quán)。本案中，雖然法院將案涉3.7畝魚塘、0.5畝土地的經(jīng)營權(quán)判決給申請人，也發(fā)出了執(zhí)行案件結(jié)案通知書，但案外人陳某某一直占有該魚塘和土地，申請人并未實際取得其經(jīng)營權(quán)。因此，申請人要求被申請人履行保護(hù)其經(jīng)營權(quán)職責(zé)的申請，沒有事實依據(jù)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。第四十九條規(guī)定，故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。本案中，案外人陳某某因土地經(jīng)營權(quán)問題與申請人產(chǎn)生糾紛，為保護(hù)自己所養(yǎng)的魚而將申請人的抽水電機(jī)丟棄或者挪移至一旁，且并未造成損毀，不構(gòu)成違反治安管理的行為。因此，申請人要求被申請人對案外人陳某某丟棄其抽水電機(jī)的行為作出處理的申請，沒有事實依據(jù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十九條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

駁回申請人的復(fù)議申請。

如對本決定不服，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)向桃江縣人民法院提起行政訴訟。

沅江市人民政府

2024年10月17日