申請人：沅江市XX校車服務(wù)有限公司

被申請人：沅江市人力資源和社會保障局

第三人：陳某某

第三人：沅江市胭脂湖街道XX幼兒園

申請人沅江市XX校車服務(wù)有限公司不服被申請人沅江市人力資源和社會保障局于2024年7月29日作出的《工傷認定決定書》（沅人社工傷認字〔2024〕XXX號）（以下簡稱《工傷認定決定書》），向本機關(guān)申請行政復議。本機關(guān)于2024年10月25日依法予以受理；因三方協(xié)調(diào)，本機關(guān)于2024年12月20日中止本案審理。2025年2月19日因行政復議中止原因消除恢復審理，經(jīng)延期，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的《工傷認定決定書》。

申請人稱：湘HXXXXX校車系掛靠我公司，在胭脂湖街道辦事處經(jīng)營接送該辦事處中小學生及幼兒園幼兒上下學的校車。2023年2月28日下午4時10分左右，該校車在胭脂湖街道辦事處XX幼兒園送該幼兒園幼兒回家時，XX幼兒園指派幼兒園員工陳某某負責在校車內(nèi)照管幼兒受傷，陳某某系幼兒園指派的員工，負責幼兒校車內(nèi)安全，與我公司及湘HXXXXX車主既沒有勞動用工關(guān)系，更不存在薪酬待遇問題，故與我公司不存在工傷認定問題。至于陳某某在校車內(nèi)受傷的事實屬實，對陳某某造成的傷害，我公司在法律法規(guī)的范圍內(nèi)承擔應該賠償?shù)呢熑�。該《工傷認定決定書》我公司于2024年8月30日簽收，在60日行政復議期內(nèi)。

陳某某系胭脂湖街道辦事處XX幼兒園員工，指派接送照管本幼兒園幼兒，與我公司及湘HXXXXX車主無勞動用工關(guān)系，又無薪酬待遇，沅江市人力資源和社會保障局做出的《工傷認定決定書》認定陳某某系我公司員工，屬工傷，無事實依據(jù)，請求沅江市人民政府依法撤銷該《工傷認定決定書》。

被申請人稱：涉案事故發(fā)生在申請人XX校車公司的車輛之上，已經(jīng)脫離了幼兒園的工作區(qū)域。根據(jù)幼兒園提供的雙方簽訂的合同約定，隨車照管人員應由校車公司安排和管理，此項職責不屬于幼兒園的責任范疇。雖然涉案隨車照管人員是幼兒園招聘，但人員上車以后的管理責任在校車公司，同時根據(jù)雙方的約定，其待遇支付單位也是校車公司，幼兒園只是代為支付。被申請人認為其作出的《工傷認定決定書》認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，請求復議機關(guān)予以維持。

第三人陳某某和沅江市胭脂湖街道XX幼兒園未提交書面答復意見，沅江市胭脂湖街道XX幼兒園口頭答辯稱沅江市XX校車服務(wù)有限公司應當承擔工傷保險責任。

經(jīng)審理查明：2023年2月7日，第三人陳某某經(jīng)人介紹至第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園工作，未簽訂勞動合同。2023年2月28日下午4時許，第三人陳某某負責校車湘H77355接送照管任務(wù)時，在校車行駛過程中在車內(nèi)摔倒受傷，后送沅江市人民醫(yī)院入院治療，于2023年3月9日出院。

第三人陳某某分別于2023年9月5日、2023年11月6日，以沅江市胭脂湖街道XX幼兒園為用工單位向被申請人提出工傷認定申請，2024年4月22日變更用工單位為申請人，4月22日，被申請人予以受理。經(jīng)調(diào)查、舉證、審批、送達等程序，被申請人于7月29日作出《工傷認定決定書》，認定沅江市XX校車服務(wù)有限公司員工陳某某的受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”規(guī)定，屬于工傷認定范圍，認定為工傷。

另查明，2023年沅江市交通警察大隊一大隊出具事故證明，證明2023年2月28日16時10分許，校車司機李某某（駕駛證號432323XXXXXXXX7110）駕駛湘HXXXXX中型專用校車，搭乘校照管員（陳某某，身份證號513123XXXXXXXX0222）行駛至沅江市胭脂湖社區(qū)XX村路段時因駕駛車輛采取緊急制動導致校照管員陳某某摔倒，造成陳某某受傷的道路交通事故，李某某承擔事故全部責任。

沅江市胭脂湖街道辦事處與申請人簽訂的《沅江市胭脂湖街道校車管理服務(wù)合同》約定，由申請人安排隨車照管員并定期統(tǒng)一對駕駛員和照管員進行培訓，對駕駛員和照管員相關(guān)證件進行嚴格審核；明確駕駛員和照管員職責，必須與學校、家長（監(jiān)護人）、老師辦理好實名制乘車交接簽名手續(xù)，全面負責學生上車后，下車前的各項安全管理工作。

第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園與申請人簽訂的《安全管理責任書》約定，由申請人每年安排隨車照管人員，定期對隨車照管人員進行安全教育，督促其嚴格按照《校車安全管理條例》規(guī)定履行職責。

再查明，申請人與第三人陳某某未訂立書面、口頭用工協(xié)議。第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園向家長收取校車服務(wù)費用后，一部分向申請人支付，一部分代申請人支付。

上述事實有工傷認定申請表、變更主體申請書、營業(yè)執(zhí)照、證人證言、病歷資料、事故證明、《安全管理責任書》、《工傷認定決定書》、送達回證、行政復議聽證筆錄等證據(jù)證明。

本機關(guān)認為：根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”的規(guī)定，被申請人沅江市人力資源和社會保障局具有負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作的法定職責。

原勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，第三人陳某某于2023年2月7日經(jīng)人介紹至第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園工作后，雖未訂立書面勞動合同，但符合上述情形，應當視為勞動關(guān)系成立。

《校車安全管理條例》第三十八條第一款規(guī)定，配備校車的學校、校車服務(wù)提供者應當指派照管人員隨校車全程照管乘車學生。校車服務(wù)提供者為學校提供校車服務(wù)的，雙方可以約定由學校指派隨車照管人員。本案中，雖然沅江市胭脂湖街道辦事處與申請人簽訂的《沅江市胭脂湖街道校車管理服務(wù)合同》、第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園與申請人簽訂的《安全管理責任書》均約定由申請人安排隨車照管人員，但事實上申請人并未按約定履行，而是由第三人沅江市胭脂湖街道XX幼兒園安排第三人陳某某隨車照管。另外，《工傷保險條例》第十八條第一款規(guī)定：“提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。”被申請人在現(xiàn)有證據(jù)不足以證明申請人與第三人陳某某之間存在勞動關(guān)系的情況下，便作出認定第三人陳某某系申請人員工的《工傷認定決定書》系主要事實認定不清，證據(jù)不足。

《工傷保險條例》第二十條第一款規(guī)定，社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。本案中，被申請人于2023年4月22日受理第三人陳某某的工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查、舉證、審批、送達等程序，于7月29日作出《工傷認定決定書》，期間未因其他事項中止認定，超過了法定期限，程序違法。

綜上，被申請人作出的《工傷認定決定書》認定事實不清，證據(jù)不足，程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十四條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

一、撤銷被申請人作出的《工傷認定決定書》。

二、責令被申請人對該工傷認定申請依法重新作出處理。

申請人、第三人如對本決定不服，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向益陽市中級人民法院提起行政訴訟。

沅江市人民政府

2025年3月11日