申請(qǐng)人：周某

被申請(qǐng)人：沅江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局

申請(qǐng)人周某不服被申請(qǐng)人沅江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其投訴舉報(bào)湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)銷售的“酸辣芋荷”產(chǎn)品存在違法行為事項(xiàng)的處理結(jié)果，向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)于2024年11月18日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人所作的投訴舉報(bào)答復(fù)。

申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)銷售的“酸辣芋荷”產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)注固形物含量，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，于是向被申請(qǐng)人進(jìn)行投訴舉報(bào)。被申請(qǐng)人答復(fù)稱該產(chǎn)品類型為醬腌菜中的鹽水漬菜，其在腌漬后經(jīng)瀝干水分再進(jìn)行的包裝，產(chǎn)品并未添加水，無(wú)固液兩相，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無(wú)需標(biāo)注固形物的含量。申請(qǐng)人對(duì)此答復(fù)不服，遂申請(qǐng)行政復(fù)議。

被申請(qǐng)人稱：湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)銷售的“酸辣芋荷”產(chǎn)品類型為醬腌菜中的鹽水漬菜，其在腌漬后經(jīng)瀝干水分再進(jìn)行的包裝，產(chǎn)品并未添加水，無(wú)固液兩相，根據(jù)《食品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）問(wèn)答（修訂版）“四十八、關(guān)于無(wú)法清晰區(qū)別固液相產(chǎn)品的固形物含量的標(biāo)示”規(guī)定，該產(chǎn)品無(wú)需標(biāo)注固形物的含量。申請(qǐng)人認(rèn)為未就組織雙方調(diào)解已及是否給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)作出回復(fù)屬于遺漏履職，被申請(qǐng)人認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人于2024年11月9日購(gòu)買(mǎi)了湖南XXXX食品有限公司生產(chǎn)銷售的“酸辣芋荷”產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)注固形物含量，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，于是通過(guò)12315平臺(tái)向被申請(qǐng)人進(jìn)行投訴舉報(bào)。11月14日，被申請(qǐng)人在平臺(tái)回復(fù)稱，該產(chǎn)品類型為醬腌菜中的鹽水漬菜，其在腌漬后經(jīng)瀝干水分再進(jìn)行的包裝，產(chǎn)品并未添加水，無(wú)固液兩相，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無(wú)需標(biāo)注固形物的含量。申請(qǐng)人對(duì)此答復(fù)不服，于11月18日申請(qǐng)行政復(fù)議。

另查明，申請(qǐng)人在12315平臺(tái)投訴3451次，舉報(bào)102次。

上述事實(shí)主要有下列證據(jù)證明：

一、申請(qǐng)人購(gòu)物截圖及商品圖片；

二、舉報(bào)投訴函；

三、被申請(qǐng)人舉報(bào)投訴回復(fù)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第四條第二款、第二十五條之規(guī)定，縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報(bào)處理工作。因此，沅江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局是本案適格的被申請(qǐng)人。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定，舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格，取決于舉報(bào)人是否“為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人”。只有舉報(bào)人在維護(hù)其自身合法權(quán)益而舉報(bào)時(shí)，行政機(jī)關(guān)作出的處理或者不作為行為才有可能侵犯其合法權(quán)益。本案中，申請(qǐng)人網(wǎng)上投訴舉報(bào)上千次，其主要目的是為了獲得舉報(bào)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，超越了作為普通消費(fèi)者等利害關(guān)系人基于自身合法權(quán)益受損而進(jìn)行的舉報(bào)的范圍。申請(qǐng)人亦未提供證據(jù)證明其自身合法權(quán)益受到被舉報(bào)事項(xiàng)的實(shí)際侵害。因此，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人作出的回復(fù)沒(méi)有利害關(guān)系，不具有申請(qǐng)行政復(fù)議的主體資格，不是適格的行政復(fù)議申請(qǐng)人。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十三條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

駁回申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。

如對(duì)本決定不服，可以在收到本決定之日起十五日內(nèi)，向益陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

沅江市人民政府

2025年1月15日